الفاينشال تايمز: تؤكد أن ما حصل في السعودية هو (انقلاب عائلي) و تشير إلى أن هذا الانقلاب هو بداية تفكك آل سعود .
إب نيوز 28 يونيو
انقلاب الأسرة في المملكة العربية السعودية.
نيك بتلر
وقبل أسبوع سمعت شائعة باهتة لمشاجرة مكثفة داخل السعودية العائلة المالكة، التي كان من المفترض أن تركز على محاولة لإجبار الملك سلمان لكبح جماح ابنه، الأمير نائب ولي العهد البالغ من العمر 31 عاما، محمد بن سلمان ، وإعادة البلاد إلى شيء أقرب إلى الحياة الطبيعية بعد ثلاث سنوات من طموح الفوضى وعدم الاستقرار المتزايد. بدأت في صياغة قطعة مناقشة كيف يمكن لهذا الانقلاب يمكن أن تعيد تشكيل سوق النفط وما العمل السعودي، تحت قيادة جديدة يمكن اتخاذها لوقف الانخفاض المستمر في أسعار النفط.
الآن يبدو أن الشائعات كانت صحيحة ولكن كان الافتراض الخاطئ. الفائز من الانقلاب لم يكن كما يتوقع ولي العهد محمد بن Nayaf لكن MBS نفسه، الذي المخلوع ولي العهد واتخذت السلطة الكاملة على كل شيء بما في ذلك الدور الرئيسي للأمن الداخلي.
هناك شيء الشكسبيري حول ما يحدث. من الأفضل أن وقائع القصة كشف من آل سعود؟ ملك المريض يكسر التوازن الدقيق في الأسرة الحاكمة لتعزيز ابنه – وهو شاب الذي يمكن استغلالها من قبل كل سلالة من مستشار ومصرفي الغرور – على وريث موثوق به واضح. كل هذا على خلفية تراجع الإيرادات من مصدر واحد في المملكة للثروة، والعداء من الجيران والأصدقاء في وقت ما، في سياق انقسام المنطقة من خلال إحياء الصراعات الدينية. نحن في مكان ما بين الملك لير وريتشارد الثاني.
كان رد فعل السوق سلبيا للأنباء، بمناسبة أسعار النفط لأسفل مرة أخرى مع خام برنت يتراجع دون 45 $ للبرميل. وقال MBS أن سعر النفط لا يهم وبحلول عام 2020 اقتصاد المملكة سوف تكون مستقلة من عائدات النفط. لا أحد يعتقد أن من الممكن حقا ولكن اذا كان لا احتمال السعودية السماح الأسعار إلى المزيد من الانخفاض خطير. أي بلد آخر لديه القدرة على خفض الانتاج والصادرات إلى الدرجة اللازمة لإعادة التوازن إلى السوق وفرة في المعروض.
العزاء الوحيد هو أننا فقط في نهاية قانون 1. هناك ما هو أكثر من ذلك بكثير الأخبار القادمة من المملكة العربية السعودية. التصدعات واضحة وسوف نقل الطاقة الإجمالية إلى MBS يعرضهم في الأشهر المقبلة.
وقد تم تنويع اقتصاد المملكة أولوية وطنية منذ عام 1980. وعلى الأقل بجانب شيئا لم يتحقق. غادروا ألمع وأفضل – الرجال، وبطبيعة الحال، النساء تعبت من معاملتهم كمواطنين من الدرجة الثانية. و الخطط الكبرى لا ترتكز على التنويع والتحديث التي تنتجها McKinseys وأيدها MBS في أي شيء أكثر ثباتا من الرمال. هناك الكبرى “الرؤية” ل 2030 ولكن لا توجد آلية التسليم.
ثانيا، يتم عزل العربية السعودية، ربما باستثناء حليف لا يمكن الاعتماد عليها بدلا في واشنطن. وقد زاد أفعالها في اليمن التوترات في المنطقة من دون تأثير كبير، وقد كشفت ضعف قوات الدفاع الخاصة في المملكة. الاستياء ضد القرار السعودي للسماح لتنخفض أسعار النفط المكثف وينتشر في جميع أنحاء أوبك وخارجها.
ثالثا، وربما الأكثر خطورة لبيت آل سعود، هو كسر الداخلي مع القوى الدينية. بدلا من عملية بطيئة ولكن مدروسة الإصلاح والتحديث التي وضعها المغفور له الملك عبد الله والأمير نايف، وهناك الآن ولي العهد الذي يترك مساحة صغيرة للدين الرؤية الكبرى.
والسؤال الوحيد هو حيث الخطوة التالية في زعزعة الاستقرار سيأتي من – الجزء نفور من العائلة المالكة؟ إيران؟ إيزيس أو الجماعات الأصولية الأخرى الذين يرون في السعودية الدولة المنهارة؟
المستثمرين المحتملين في الخصخصة الجزئية المقترحة من شركة أرامكو السعودية والذي يعتقد MBS يستحق $ 2.6tn، نرى الآن مخاطر سياسية تضاف إلى كل التجارية واضحة المشاكل المتعلقة . إذا ارامكو ليتم بيعها، وخصم كبير ومهين تكون ضرورية.
ومهدت الطريق لأكثر من ذلك بكثير الدراما. آل سعود ضعيف بطبيعته مع عدم وجود شرعية ديمقراطية وعدد قليل من الأصدقاء حقيقي. وغرضه الأساسي الرئيسي هو البقاء على قيد الحياة الخاصة به والتي يعني قبل كل شيء الحاجة إلى الاستقرار – شيء حتى جاء MBS على الساحة كانت السمة المميزة للسياسة السعودية في القرن الماضي.
ويشير التاريخ إلى أن الاستيلاء على السلطة ليس مناورة التي تنتج النجاح على المدى الطويل. فإنه يولد عدم الاستقرار. غياب الشرعية يخلق فراغا التي ستسعى المنافسين لملء الفراغ. في نهاية المطاف، فإن حتمية بقاء تفضل أولئك الذين يمكن أن يحقق الاستقرار والنظام. واحدة من السمات المشتركة للعديد من مسرحيات شكسبير هو أن النظام يخرج أخيرا من الفوضى. ولكن هناك عدة أعمال قادمة قبل أن نصل إلى تلك النقطة.
في الوقت الحالي، فإن ولي العهد المعين حديثا صنعا الخوض في معنى تعليق شكسبير في هنري الرابع الجزء 2: “أكاذيب غير مرتاحين للرئيس أن ترتدي التاج”.
A family coup in Saudi Arabia.
by: Nick Butler
A week ago I heard a faint rumour of an intense quarrel within the Saudi royal family, which was presumed to be focused on an attempt to force King Salman to rein in his son, the 31-year-old deputy crown prince, Mohammed bin Salman, and to return the country to something closer to normality after three years of chaotic ambition and growing instability. I started to draft a piece discussing how such a coup could reshape the oil market and what action Saudi, under new leadership could take to halt the continuing fall in oil prices.
Now it seems the rumour was correct but the presumption was mistaken. The winner of the coup was not as expected the crown prince Mohammed bin Nayaf but MbS himself, who has deposed the crown prince and taken full authority over everything including the key role of internal security.
There is something Shakespearean about what is happening. Who better to chronicle the unravelling story of the House of Saud? An ailing king breaks the delicate balance of the ruling family to promote his son — a young man whose vanity can be exploited by every breed of consultant and banker — over the trusted heir apparent. All this against the background of falling revenues from the kingdom’s one source of wealth, hostility from neighbours and sometime friends, in the context of a region split by the revival of religious conflicts. We are somewhere between King Lear and Richard II.
The market reacted negatively to the news, marking the oil price down again with Brent crude slipping below $45 a barrel. MbS has said that the oil price does not matter and by 2020 the kingdom’s economy will be independent of oil revenues. No one believes that is really possible but if he does the prospect of Saudi allowing prices to fall further is serious. No other country has the power to cut production and exports to the degree necessary to rebalance an oversupplied market.
The sole consolation is that we are only at the end of Act 1. There is much more news to come from Saudi Arabia. The fault lines are visible and the transfer of total power to MbS will expose them in the months ahead.
The diversification of the kingdom’s economy has been a national priority since at least 1980. Next to nothing has been achieved. The brightest and the best have left — men and, of course, women tired of being treated as second-rate citizens. The grand plans for diversification and modernisation produced by McKinseys and endorsed by MbS are not grounded in anything firmer than sand. There is a grand “vision” for 2030 but no delivery mechanism.
Second, Saudi is isolated, except perhaps for a rather unreliable ally in Washington. Its actions in Yemen have heightened the tensions in the region to no great effect and have exposed the weakness of the kingdom’s own defence forces. The resentment against the Saudi decision to allow oil prices to fall is intense and spreads across Opec and beyond.
Third, and perhaps most dangerous for the House of Saud, is the internal break with the religious powers. Instead of the slow but deliberate process of reform and modernisation put in place by the late King Abdullah and Prince Nayef, there is now a crown prince whose grand vision leaves little space for religion.
The only question is where the next step in the destabilisation will come from — the alienated part of the royal family? Iran? Isis or other fundamentalist groups who see in Saudi a crumbling state?
Potential investors in the proposed partial privatisation of Saudi Aramco, which MbS believes is worth $2.6tn, will now see political risks added to all the obvious commercial problems involved. If Aramco is to be sold, a deep and humiliating discount will be necessary.
The stage is set for much more drama. The House of Saud is inherently weak with no democratic legitimacy and few genuine friends. Its key central purpose is its own survival and that implies above all the need for stability — something that until MbS came on the scene had been the hallmark of Saudi policy for the last century.
History suggests that a power grab is not a manoeuvre that produces long-term success; it generates instability. The absence of legitimacy creates a vacuum that challengers will seek to fill. In the end, the imperative of survival favours those who can bring stability and order. One of the common features of many of Shakespeare’s plays is that order finally emerges from chaos. But there are several acts to come before we reach that point.
For the moment, the newly appointed crown prince would do well to dwell on the meaning of Shakespeare’s comment in Henry IV part 2: “Uneasy lies the head that wears a crown”.
